Tags : actualité IBM SiSi vidéo

Vos Commentaires

21 commentaires déjà postés

1. Le mardi 18 septembre 2007 à 14:49, par dessinateur.de.nuages

je trouve ca excellent
quand on voit qu'actuellement on est pas encore capable de presenter tous les films/emmissions en sous titré pour sours et malentendants malgré le sat et la tnt (qui insistait sur les nouveaux canaux qui pourrait etre utilisé pour ca)

bref je trouve que même si je n'ai jamais été confronté a ce problème c'est des initiatives que l'ont ne peut qu'encourager

faudrait voir si c'est au point par contre ^^ parce que si c'est comme les traducteur de langues sur le net :D je connais pas du tout le langage des signes si c'est aussi compliqué qu'une langue a traduire l'avis de quelqu'un connaissant le sujet serait tres interessant

 

2. Le mardi 18 septembre 2007 à 14:51, par Benjamin

Petite faute d'orthgraphe assez visible Nicolas : "n’ai pas disponible" est à remplacer par "n'est pas disponible".

Bonne idée concernant l'avatar a ajouter aux vidéos mais cela rique d'être un peu lourd en terme de consommation de débit.

 

3. Le mardi 18 septembre 2007 à 15:00, par Nicolas

Benjamin>désolé, IBM n'a pas encore commencé à travailler sur mon problème de grammaire...

 

4. Le mardi 18 septembre 2007 à 15:02, par Xavier

Très bonne idée effectivement, pouvoir rendre pleinement accessible l'ensemble des informations est quelque chose de vraiment difficile mais au combien utile.
Pour vos vidéos, ne pourriez vous pas commencer par utiliser un sous titrage? Et oui, ça fait du boulot, mais bon, il faut savoir ce qu'on veut

A plus tard avec Emob, la jeune pousse pleine de talents.

 

5. Le mardi 18 septembre 2007 à 15:11, par Nicolas

Xavier>c'est ce que était prévu à l'origine. Mais comme tu le dis, c'est du travail et la taille de notre société ne nous permet pas de réaliser cette tâche pour le moment.

Pourtant, niveau technique c'est plutôt simple. Le plus lourd étant de retranscrire par écrit le contenu des vidéos.

Un bon sujet de recherche...

 

6. Le mardi 18 septembre 2007 à 15:38, par Xavier

>Nicolas: peut-être un soft pourrait il est utilisé pour le faire automatiquement. Certaines sociétés le proposent (www.vecsys.fr/produits/in... par exemple), mais je crains que le coùt soit très important. (Ce programme te renvoie un fichier xml contenant les time code de début/fin, après avoir généré les écrits qui vont avec les paroles.)
Finalement, comme tu le dis, l'intégration une fois que tu as le fichier, est très simple, mais comment obtenir ce fichier à bon cout?

A bientôt avec Emob, la jeune pousse qui ne se perd pas en palabres.

 

7. Le mardi 18 septembre 2007 à 15:54, par Rémi

A quand la grève des interprètes... C'est toujours bien les avancées technologiques mais cet outils sera surement :

"Idéal pour les conférences lorsqu’un interprète n’est pas disponible, pas prévu"... ou tout simplement plus cher.

 

8. Le mardi 18 septembre 2007 à 16:12, par Xavier

>Rémi: ça m'étonnerait que tu obtiennes ce logiciel aux frais de l'impératrice (SiSi...heummm ). Donc lorsqu'il y aura un gros volume à interpréter, effectivement, ce logiciel pourra être plus avantageux, mais ce n'est pas pour 3 conférences par an que tu risques de pouvoir le rentabiliser (je ne connait pas le tarif horaire d'un interprète, mais à mon avis ce n'est pas si mirobolant).

A bientôt avec Emob, la jeune pousse à pas cher.

 

9. Le mardi 18 septembre 2007 à 17:29, par keikun

j'ai fait une grosse gâffe, je ne me suis pas connecté à emob pendant 2 jours

résultat: + de 7 articles
encore merci pour toutes ces découvertes

 

10. Le mardi 18 septembre 2007 à 21:34, par skydevforum

Ah pas mal comme les informations, je sais bien que les technologies progressent beaucoup pour les sourds et malentendants. Puisque moi même je suis aussi sourd, je préfère toutefois les sous titrés pour les vidéos DVD ou tutoriaux qui est un avantages de plus pour la compréhension à la lecture et les repères. Quant à la langue des signes celà sert bien pour la communication ou l'interprétation des conférences...

Fred

 

11. Le mardi 18 septembre 2007 à 22:12, par douchka

fascinante perspective de réduction de nos capacités langagières et surtout grosse tentative de manipulation compatissante...
Et décomplexée en plus...

Puisque ta langue est trop compliquée pour moi, je vais faire singer ce que je dis par une machine. Regarde la machine, et tu me comprendras...(parce que pour te comprendre, toi...pff, faut apprendre, et ça!)...

C'est Michel Serres qui avait très bien compris la voie que prendrait la traduction si elle s'aparentait à l'abandon des différents langages au profit d'un seul, idiosynchrasique, c'est-à-dire partagé par la plus grande majorité. L'avalement de la différence et l'apologie de la paresse devant l'effort du "voyage vers l'autre"...
Notion qui n'est pas si étrangère à la navigation sur Internet...

Parle à mon robot, et je te dirai qui tu es...La matérialisation d'un traducteur synthétique est d'autant plus insultante qu'elle instrumentalise, déréalise et dépersonnalise le geste vecteur de sens. Déjà qu'on offre un quart de lucarne à celui qui signe, le voila relégué au déchiffrage mécanique de la machine.

Je vous raconte pas les ravages de la méthode sur les processus identificatoires... Tu feras quoi, toi, quand tu seras grand, dira-ton un à jeune sourd : je ferai machine...
On en voit déjà pas des sourds, là, on ne les verra plus.

En plus, ce qui est marrant, c'est que ce système de traduction unilatéral confisque complètement le principe l'échange communicationnel : bidirectionnel, biréactionnel, assimilatoire et hyper-corrigé. Là non, c'est : bouffe ma méthode, et regarde la machine te singer...

Pour ma part, je préfère à l'ancienne, faire un stage et signer avec des sourds, pour essayer d'apprendre leur langue. Et tant pis si c'est imparfait. L'initiative vient de moi.

Il eut été plus intelligent, me semble-t-il de créer un didacticiel dynamique, souriant, bien designé, tout ce que vous voulez, en direction de ceux qui veulent apprendre la langue des signes...pour qu'ils communiquent, rellement cette fois, avec les personnes malentendantes...

Quand nous aurons oublier de signer, comment ferons nous pour communiquer avec nos amis sourds? Pff, de toute façon, quelle importance, puisqu'ils pourront lire nos didactitiels.
Puisque c'est certain : personne n'accepterait de perdre la parole ou l'ouïe pour qu'enfin les muets puissent nous comprendre...

Ab-surde...

 

12. Le mardi 18 septembre 2007 à 22:19, par douchka

Ce que je veux surtout dire, c'est que le sous-titre, c'est quand même moins violent...

 

13. Le mardi 18 septembre 2007 à 22:31, par Xavier

>douchka: ah oui dis comme ça c'est tout de même moins violent... Mais je trouve tout de même ta vision un peu réductrice sur le coup, quoi que fort intéressante. Dans ce cas, t'élèves tu en protestation contre les traducteurs automatiques, notamment le très célèbre Systran? En effet, puisque je ne peux parler ta langue, lis donc ce que cette machine écrira (avec toutes les imperfections que je ne saurais d'ailleurs corriger ou même apercevoir).
Ce que je cherche à dire, c'est que c'est un formidable pas en avant pour les émissions en tous genres... En effet, quand on voit le peu de transmissions, d'où quelles viennent et quelles qu'elles soient, qui sont sous titrées, on comprend la nécessité d'un système d'accessibilité entièrement fonctionnel! Même si le système est très certainement perfectible, il aura le mérite de soulever le débat et par conséquent, très certainement, de faire avancer les choses de ce côté là. Donc je pense que c'est une initiative qui doit être soulignée, voire même encouragée.
Le débat reste ouvert...

A bientôt avec Emob, la jeune pousse qui sait débattre en toute sérénité.

 

14. Le mardi 18 septembre 2007 à 22:42, par dessinateur.de.nuages

surtout qu'il serait utopique de penser que les gens vont apprendre le language des signes
dans un monde ou tout est beau et tout le monde il est gentil je dis pas mais bon les gens preferons se faire une partie de ps3 que d'apprendre ce langage a moins d'y etre confronté ^^ (et moi le 1er)
faut pas voir que le mauvais coté du truc

 

15. Le mercredi 19 septembre 2007 à 00:33, par douchka

Apprendre à signer, c'est considérer que le langage des signes est un langage, et non un système signifiant reservé à des "handicapés"...(notez bien que j'ai mis de GROS GUILLEMETS)...
Ici, on apprend plus, on ne fait que transcoder...L'assimilation du langage et sa monstration (montrer qu'on peut signer) semble plus respectueux, et va dans le sens de l'ouverture (de l'aperture même, on dirait ici).
Pendant mes études à la fac, les sourds que j'ai cotoyée ne me laissaient pas le choix, surtout ceux qui ne lisaient pas sur les lèvres. Il fallait signer pour leur parler, et estimaient qu'ils n'avaient pas a faire seuls l'effort de la compréhension. J'étais stupéfaite. (Soyons clair, je sais faire une quarantaine de signes, c'est tout)
Mais je me disais : c'est à moi d'aller vers eux, en empruntant leur voix de communication (Ne serait-ce que pour apaiser le malaise de l'impossible communicabilité).
C'est surement ce que les ingenieux créateurs de ce logiciel ont eu la sincérité de proposer.
Reste que c'est la machine, intelligence artificielle, qui se fait le relai. Je dis juste que c'est dommage et ne saisi pas le sens de cette innovation. Mais je suis prête à me la faire expliquer...en langage des signes, bien entendu...

Love...
(c'est je crois, deux doigts sur le front, portés à la bouche, en direction de l'être aimé)...

 

16. Le mercredi 19 septembre 2007 à 10:15, par Xavier

>doucka: certes, les choses sont différentes lorsque c'est une personne que tu as juste en face de toi avec laquelle tu souhaites communiquer. Là, c'est normal d'apprendre à communiquer dans ce langage, ou tout du moins d'essayer d'en connaitre un minimum.
Mais je pense que lorsque qu'une communication à plus grande échelle est faite (conférence devant plusieurs centaines de personnes, diffusion à la télé, sur internet, etc.) on peut comprendre aisément que la personne qui présente n'apprenne pas le langage des signes, ne serait ce que parce que sa présentation requiert l'usage de ses mains.
Donc je pense qu'il est important de bien cibler l'usage final de ce logiciel, non pas comme une application tous publics, mais comme une façon de rendre accessibles les diffusions.

A bientôt avec Emob, la jeune pousse aux signes particuliers.

 

17. Le mercredi 19 septembre 2007 à 10:32, par niCo

Précision utile : c'est un projet universitaire (univ. East Anglia).
A mon tour de citer un grand homme : "je suis content" a dit un jour Z. Zidane.

 

18. Le mercredi 19 septembre 2007 à 11:35, par Doudou

a Xavier : d'accord pour l'argument des mains libres ou pas, dans ce cas là...

 

19. Le mercredi 19 septembre 2007 à 12:00, par impertinente

J'imqgine qu'il est fait pour la langue de signes americaine, n'est-pas??

Quelqu'un peut nous reinseigner un peut plus objetctivment?? Par exemple:

- Comment va-t-on apercevoir les changements de role?
- Comment fait la machine pour capter les entonations, les interrogations, etc.?
- Il n'y a pas de problèmes pour que la machine "comprenne" de différentes voix?
- On peut employer des classificateurs??

 

20. Le mercredi 19 septembre 2007 à 19:40, par Maëva

impertinente > le langage des signes diffère effectivement d'une langue à l'autre

J'ajouterais que la problématique de l'intonation est importante car cela passe souvent par les expressions du visage (il ne me semble pas que le perso 3D en ait)et sans ça une discussion peut devenir incompréhensible.
Du coup je suis un peu septique quand au fonctionnement total de ce truc, même si ça part d'une bonne intention..

 

21. Le mardi 9 novembre 2010 à 07:58, par nfl jersey

<nfl jerseys jordan shoes coach handbags louboutin pumps Louboutin shoes louboutin nfl jerseys

 

---

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Se souvenir de mes informations

Un modérateur est susceptible de supprimer, préalablement à sa diffusion, toute contribution qui ne serait pas en relation avec le thème de discussion abordé, la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi.

---