Tags : mannequins mode photoshop retouche vuitton

Vos Commentaires

41 commentaires déjà postés

1. Le lundi 3 mai 2010 à 13:00, par agou

déjà elles pourraient sourire, ça ferait moins peur!

 

2. Le lundi 3 mai 2010 à 13:07, par Daibai

En toute objectivité, ma femme, au naturelle, est clairement plus jolie que ces demoiselles.

 

3. Le lundi 3 mai 2010 à 13:13, par imppao

 

4. Le lundi 3 mai 2010 à 13:18, par Schnak

pas difficile de trouver plus jolie au naturel c'est clair

 

5. Le lundi 3 mai 2010 à 13:21, par Dromaber

C'est normal qu'elles aient des fronts aussi proéminent ?
C'est sur qu'au naturel elles font tout de suite plus banales.

 

6. Le lundi 3 mai 2010 à 13:28, par tsorp

Même Laetitia Casta n'est pas terrible... Merci toshop quand même !

 

7. Le lundi 3 mai 2010 à 13:39, par Romain

Suffit de se ballader dans la rue 15 minutes pour trouver mieux, ceci dit il y en a quand meme quelques unes qui sont pas mal

 

8. Le lundi 3 mai 2010 à 14:47, par g.nova

en plus certaines font biens flipper au final je trouve (la 4e en haut) elle a des yeux énormes :D

 

9. Le lundi 3 mai 2010 à 15:29, par aldbaran

Je trouve les photos bizarres... je dirais que ces photos ont été retouchées, voir créées de toutes pièces pour certaines... On peut, de photos en photos, retrouver les mêmes yeux, les mêmes nez, les mêmes formes de visages réutilisés...

 

10. Le lundi 3 mai 2010 à 15:48, par elo

il y en a qui sont vraiment moches, voire avec des têtes bizarres... malgré tout je pense que certaines ont triché se sont maquillées... enfin ces photos permettent de voir à quel point ce sont des femmes "normales" et surtout très jeunes.
quant à laeticia casta...mon dieu que lui est il arrivé?

 

11. Le lundi 3 mai 2010 à 15:54, par tilto

elle mangent quant ces pauvres filles ? il y en à quelques une qui doivent avoir fain

 

12. Le lundi 3 mai 2010 à 15:55, par Amano

Si vous voulez mon avis, c'est du pur buzz (ramdam ?) là.

La plupart sont très jolies, mais Louis Vuitton a décidé de toutes leur donner des cernes énorme. Je veux bien penser que leur travail est difficile, mais toutes ? Des cernes aussi grosses ? Non, pour moi c'est bien fait exprès. De plus, aucune ne sourit, sauf la toute dernière : un très bon choix artistique, mais ça prouve encore : Louis Vuitton enlaidit là les dames que vous voyez.

Encore un détail : celles avec les cheveux longs se les font plaquer en arrière : une très bonne technique pour cacher la beauté.

Les techniques de photos peuvent être utilisées dans les deux sens : pour rendre plus belles, mais aussi pour enlaidir les demoiselles. Je serais vous, je réfléchirait à deux fois avant de dire qu'elles sont laides.

 

13. Le lundi 3 mai 2010 à 16:06, par Rafale

Je pense comme Amano. Elles sont pour la plupart enlaidit exprès. Elles sont toutes plus ou moins jolies. On voit quand même que c'est fait exprès.

 

14. Le lundi 3 mai 2010 à 16:30, par Tilt

Même maquillées, beaucoup de ces mannequins restent moches... Je ne vois rien d'hallucinant dans ces photos. Elles sont souvent choisis pour leur physique atypique et pour leur allure générale. Donc rien d'étonnant sur le fait que beaucoup ne sont pas jolies.

 

15. Le lundi 3 mai 2010 à 16:31, par fwedo

Elles ont des grosses tête !

 

16. Le lundi 3 mai 2010 à 16:36, par kinolas

Et je pense aussi que ces photos là sont... complètement retouchées. Si l'exercice du trombinoscope n'est pas toujours très heureux, je n'ai jamais eu l'occasion de voir autant de personnes si peu cohérentes dans leurs proportions.

En tout cas, le buzz est véhiculé, est c'est là le principal, non ?

 

17. Le lundi 3 mai 2010 à 16:39, par jON

C'est pas un problème de demoiselles sans photoshop, c'est plutot un problème de demoiselles sans maquillage, et c'est bien dommage de devoir passer par la truelle du maçon pour avoir un joli visage.
Perso je pense pas que c'est un fake, la mode a tellement les même critères de sélection des modèles, qu'elles ont toutes une grosse tête des yeux énormes...et bien sur des jambes longues et belle (dommage qu'on les voit pas je pense que c'est la seule chose de naturelle qui les met vraiment en valeur)

 

18. Le lundi 3 mai 2010 à 16:41, par custodecotendance

je pencherais également pour un fake

 

19. Le lundi 3 mai 2010 à 17:03, par Tiph

Pour Laetitia Casta ce n'est pas une surprise. A son crédit, elle a souvent dit elle-même qu'elle ne se reconnaissait pas sur les photos "finales", qu'elle avait l'impression que ce n'était pas elle... Bon, trois grossesses déjà aussi, quand même, à trente deux ans. Ca laisse des traces, normal, tu peux plus prétendre ressembler à une nymphette de 16 ans.
Pour la 5ème en haut en partant de la gauche (très belle au naturel... mais elle a quel âge ?), vous êtes certain que c'est bien Natalia Vodianova ? Elle a un air de ressemblance, certes, mais j'en doute, parce que N.Vodianova nature c'est çà :
i41.tinypic.com/2qi4or9.j... & là i39.tinypic.com/71pqps.jp...
...en backstage, avant l'épreuve du maquillage.
Pourquoi certaines ont des lunettes ridicules qui les cachent ? Et pourquoi d'autre ont comme un flash en "pleine gueule" ?, par exemple Caroline Trentini (sous Laetitia Casta) ? La voilà également au naturel, sans photoshop , mais avec un maquillage léger : i42.tinypic.com/2przb75.j...
On peut remarquer que ces demoiselles ont aussi des boutons... comme tout le monde quoi.
D'ailleurs sur cette "campagne" Vuitton, je ne suis pas sûre que certaines soient totalement sans maquillage... Coco Rocha, troisième tout en bas à droite de même que sa voisine blonde et Eva Mendès (la dernière en bas à droite... et de loin la plus rayonnante de toutes !), ne me soutenez pas qu'elles n'ont pas les yeux faits ?! Y'a au minimum du mascara, mini.
Autrement certaines sont vraiment à faire peur, effrayantes, avec des traits et des yeux bizarres ! : Maria-Carla Boscono (sous Laetitia et Caroline Trentini), la voisine gauche de Coco Rocha... D'autres encore ont des traits parfaitement banals (la 2ème en bas à gauche et les deux autres au-dessus par exemple)- qu'on pourrait même taxer de "moches" - comme on en croise partout, franchement pas de quoi les faire passer pour des "super canons de beauté". On sait, c'est pas leur faute... Mais elles mangeraient plus, elles se remplumeraient un peu et elles auraient déjà bien meilleure mine ! Faut voir les tronches qu'elles tirent pour la plupart, leurs airs anémiques et ternes... Pas enviables.
Je remarque aussi qu'il y a des petits défauts, des petites asymétries - comme nous - qui n'empêchent pas certaines d'elles réellement belles : Natasha Poly (4ème en haut à gauche), Lily Donaldson (5ème avant dernière rangée en bas), et d'autres très belles, sans défaut comme celle qui passe pour être N.Vodianova, la 4ème à droite du 3ème rang en partant du haut, que je ne connais pas, la 2ème du même rang à droite (mais quelle âge a-t'elle cette puce ?!), ou celle tout à fait à gauche en bas dans le coin...
En fait, pour être mannequin par besoin d'être particulièrement jolie, suffit juste de dépasser 1m75 et de ne plus manger.
Une qui manque, Daria Werbowy : i39.tinypic.com/wl3viv.jp...
Quant à ceux qui fantasmeraient sur Megan Fox, sachez qu'elle n'a ni le nez, ni la bouche, ni les seins "naturels"... Tout ça a été soigneusement refait, affiné :
stars-au-naturel.blogspot...

 

20. Le lundi 3 mai 2010 à 21:43, par Amine

Ca sent trop le fake ... c'est un peu l'effet dove mais a l'envers. Beaucoup d'entre elles semble avoir le même défaut notamment au niveau de la mandibule, les yeux sur-ecartés aussi ...

 

21. Le lundi 3 mai 2010 à 21:48, par Nicolas

Bon alors Fake ou pas Fake?

 

22. Le lundi 3 mai 2010 à 22:19, par /pi

Comme aldbaran, on retrouve exactement le même nez sur plusieurs photos de suite. Y'a trucage

 

23. Le lundi 3 mai 2010 à 22:52, par XalkroX

Pour moi, pas fake. Je pense que les similitudes viennent du fait que les agences ont des critères bien ou mal établis, c'est selon les goûts, qu'à priori elles ne mangent pas beaucoup et ne sont pas dans une forme resplendissante et que les "photos" (poses, coiffures, écrasées au flash, tronches peu engageantes...etc...) n'arrangent rien.
Reste que pour ma part, je trouve qu'elles restent pour beaucoup d'entre elles très belles au naturel.

 

24. Le lundi 3 mai 2010 à 23:00, par michiki

Adriana lima !!! magnifique meme au naturel :D

 

25. Le lundi 3 mai 2010 à 23:16, par lolo

Fake...ça m'a choqué dès que l'image s'est affichée.

 

26. Le lundi 3 mai 2010 à 23:27, par Antoine

Premier problème technique : les portraits ont été pris au grand angle.

 

27. Le mardi 4 mai 2010 à 00:01, par Franz

Ah, ouais, ça fait encore plus flippé que les acteurs de "Freaks" !

 

28. Le mardi 4 mai 2010 à 02:15, par Amano

Nicolas > Pour moi "pas fake" dans le sens où les photos ne sont pas retouchées, mais "fake" dans le sens où ce n'est pas non plus leur apparence au naturel, plutôt une hyperbole pour faire une photo choc.

 

29. Le mardi 4 mai 2010 à 08:31, par Nicolas

Personnellement, je rejoins un peu la thèse du "complot". Je me refuse de croire que l'utilisation du grand angle pour réaliser un portrait soit si anodin que cela. Vuitton a, peu être, voulu mettre le paquet et présenter des filles aux antipodes de ce que la marque à l'habitude de nous servir, quitte à user des quelques artifices. Après tout, ils le font bien dans un sens (maquillage, retouche) pourquoi pas dans l'autre?

 

30. Le mardi 4 mai 2010 à 11:03, par f e w

quelle bande de thons !

 

31. Le mardi 4 mai 2010 à 11:39, par benjy

Mon dieu !!! Donnez leur a manger par pitié...

Elle seraient nettement plus jolies avec quelques formes de plus...

Elle feraient moi tcherno a mon gout...

 

32. Le mardi 4 mai 2010 à 11:55, par la défenseuse

Etant moi même mannequin, je vais vous éclairer sur certains points:
Ce type de photos (prises au naturel, sans maquillage ni photoshop) est ce que l'on appelle un "pola" (oui oui, comme dans polaroïde).
Elles servent à montrer le mannequin tel quel, sans artifice. La plupart du temps, les pola sont pris avec un appareil photo des plus basiques ! (pas d'appareil photo pro). Normalement il n'y a aucun effort d'éclairage... d'ailleur, on le voit bien, ici, à la couleur du fond qui n'est jamais la même. La plupart du temps on essaye de faire des pola près d'une fenêtre.
Ce qui donne toujours ce genre de photos. Donc je ne pencherais pas pour le "fake".
Faites le test chez vous: plaquez vous contre un banal mur blanc et demandait à n'importe qui de faire un gros plan sur votre visage (sans une goutte de maquillage) avec votre appareil photo compact. Vous aurez le même résultat: une photo dans laquelle on verra chaque défaut de votre peau !
Il suffit d'avoir mal dormi la veille pour avoir ce genre de résultat.

De plus, dans le milieu de la haute couture, les mannequins sont choisies parcequ'elles sont différentes de la plupart des mortelles, non pas parcequ'elles sont incroyablement belles (dans le sens populaire) mais parcequ'elles dégagent quelque chose d'inhabituel, d'original.

Pour finir, les mannequins sont des filles comme tout le monde, avec leur défauts !
De nos jours, il n'existe malheureusement que très peu de filles qui ne se maquillent pas du tout. A vrai dire la plupart des femmes (et je ne parle pas que des mannequins) utilise au minimum un fond de teint ou une poudre pour corriger la couleur du teint. Et oui, c'est magique, une fois appliqué, la plupart des défauts de peau et de fatigue disparaissent ! Et pas besoin d'en mettre 3cm d'épaisseur, je vous l'assure !!

Donc, pour conclure ma dissertation ;p je dirais que ces filles sont justes comme toutes les filles que vous connaissez, sauf que là, vous les voyez absolument sans maquillage et que dans la "vraie vie" les femmes ont toujours une base de maquillage (certe très naturel) qui voile les défauts !!
Beaucoup de femme qui ne porte qu'un voile de fond de teint en guise de maquillage, ne se considèrent pas maquillée. Alors que la différence est incroyable...

 

33. Le mardi 4 mai 2010 à 13:37, par Starsaunaturel

Merci à la défenseuse et à Tiph pour les explications, et pour le lien sur mon blog . Ce n'est pas un fake, les stars et les mannequins sont juste comme nous : Bien souvent plus jolies avec maquillage que sans. Il y a plein d'exemples sur mon blog : stars-au-naturel.blogspot... : Allez voir les rubriques maquillage, naturel, photoshop et chirurgie dans le nuage de tags, je suis sûre que ça va vous plaire !

 

34. Le mardi 4 mai 2010 à 15:16, par 7am

Je penche aussi pour un fake. Ca sent le filtre fluidité à plein nez et appliqué à la va-vite. Il y a vraiment trop de tête déformé, fronts énormes ou pire des yeux qui s'orientent dans tous les sens.

Par contre, que ça soit basé sur des polas, ça je le crois.

 

35. Le mardi 4 mai 2010 à 21:27, par Shu

Il y quand même des filles sans maquillage qui sont beaucoup plus jolies que ces demoiselles, même avec des cernes sous les yeux.
C'est un peu trop "trop" à mon goût aussi.

 

36. Le mercredi 5 mai 2010 à 02:32, par Professeur_Geek

Typh : la dernière fille n'est pas Eva Mendès mais Elle MacPherson.
Sinon comme beaucoup j'ai été étonné de voir que beaucoup de visages semblaient...irréels. Certaines filles ont une architecture de crâne douteuse, proche de celle d'E.T ^^. Mais en même temps une bonne quantité ont une tête normale, mais pas à leur avantage, donc je dirais qu'il s'agit d'un semi-fake (si si on a le droit )

 

37. Le mercredi 5 mai 2010 à 12:53, par Tiph

Ah, babou ? Autant pour moi alors, merci d'avoir rectifié. Elle a un air de ressemblance avec Eva Mendes cependant, et je crois qu'elle est arrivée un peu maquillée tout de même... En tous cas, contrairement à beaucoup, elle a la pêche !
Pour ce qui est de l'impression d'avoir des têtes "déformées" avec un air d'ET, je ne crois pas que ça été trafiqué. Souvenez-vous des mannequins phares des années 80 & 90 surtout, elles avaient toutes des très grandes têtes avec des visages tout en hauteur, immenses. La décennie qui a suivi, ça été l'inverse : le règne des "babys-dolls", des femmes-enfants aux têtes petites et rondes, le front et les pommettes très développés (d'où les yeux très écartés), le bas du visage avec le menton plus effacé, plus menu, pointu, des toutes petites frimousses. Je pense à Gemma Ward - stardustandsequins.files.... & static.blogr.com/tenants/... - ou Lily Cole - tristophe.files.wordpress... . Ce qui donne cette impression de visages déformé, toujours dans une recherche d'originalité, de démarcation avec le réel (même si ces filles sont bien réelles évidemment, mais enfin, toutes réunies ensemble ça fait plus d'effet !)

 

38. Le vendredi 7 mai 2010 à 16:44, par Aurore

Regardez mieux, beaucoup ont un fond de teint et les fards de paupières, pourquoi pas un mascara, croyez moi, je suis une fille, elle sont toutes maquillées! (bcp ont une bouche trop pâle, signe d'une application de fond de teint), sur la dernière ligne des photos c'est trop évident!
Bref, je ne pense pas qu'ils vont duper grand monde.

 

39. Le samedi 26 juin 2010 à 20:03, par Camille

Elles sont sublimes et puis c'est tout! La jalousie n'est pas loin...

 

40. Le samedi 24 juillet 2010 à 22:16, par Lulu

Elles ne sont pas horribles ! Certaines sont vraiment laides mais les autres sont plutot belles, les cheveux tirées vers l'arrière peuvent les rendrent plus laides qu'elles ne le sont !

 

41. Le lundi 8 novembre 2010 à 03:22, par nfl jersey

<nfl jerseys jordan shoes coach handbags louboutin pumps Louboutin shoes louboutin nfl jerseys

 

---

Ajouter un commentaire

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Se souvenir de mes informations

Un modérateur est susceptible de supprimer, préalablement à sa diffusion, toute contribution qui ne serait pas en relation avec le thème de discussion abordé, la ligne éditoriale du site, ou qui serait contraire à la loi.

---